Justicia y Econom\u00eda trabajan en una propuesta que pretende reducir el fraude en accidentes de tr\u00e1fico y propone endurecer los criterios que las aseguradoras utilizan para pagar por las lesiones leves.<\/p>\n
Los ministerios de Justicia y Econom\u00eda est\u00e1n preparando una reforma de los baremos de indemnizaciones en casos de accidente de tr\u00e1fico y que, previsiblemente, podr\u00eda presentarse en Consejo de Ministros a mediados de febrero. La medida ya ha levantado pol\u00e9mica, en la medida en que los diferentes agentes implicados no se ponen de acuerdo sobre sus consecuencias reales. Justicia y Econom\u00eda trabajan en una propuesta que pretende reducir el fraude en accidentes de tr\u00e1fico y propone endurecer los criterios que las aseguradoras utilizan para pagar por las lesiones leves. Los ministerios de Justicia y Econom\u00eda est\u00e1n preparando una reforma de los baremos de indemnizaciones en casos de accidente de tr\u00e1fico y que, previsiblemente,…<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":240,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-238","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-civil","entry","has-media"],"yoast_head":"\n
\nEn una carta remitida a la Direcci\u00f3n General de Seguros, Adevi (asociaci\u00f3n de abogados de las v\u00edctimas) asegura que, en la pr\u00e1ctica, se elimina la indemnizaci\u00f3n de secuelas leves, principalmente las referidas a la columna vertebral y lo que se conoce como latigazo cervical.
\nSin embargo, desde la patronal del sector asegurador Unespa se hace hincapi\u00e9 en que la reforma del baremo no supone el fin de estas indemnizaciones, pero s\u00f3lo se pagar\u00e1n si son objetivables. De hecho, es ah\u00ed donde surge la gran discrepancia.
\nEn l\u00edneas generales, todos los agentes implicados, desde la Fiscal\u00eda hasta las asociaciones de v\u00edctimas, pasando por las aseguradoras, est\u00e1n a favor de la reforma, seg\u00fan figura en una carta fechada en octubre de 2014 remitida a los ministerios de Justicia y Econom\u00eda y firmada por los presidentes y directores generales de las principales asociaciones del pa\u00eds.
\nEl objetivo de los baremos es afianzar la resoluci\u00f3n de los accidentes de tr\u00e1fico de forma amistosa, descongestionando los juzgados y reduciendo los gastos en los que se incurre al pleitear en estos procesos. Actualmente, el 90% de los casos se resuelve amistosamente, gracias al sistema de baremos que entr\u00f3 en vigor en 2004.
\nAhora, Justicia y Econom\u00eda prev\u00e9n revisar este sistema, aumentando las indemnizaciones para casos graves pero, sobre todo, endureciendo los criterios para reconocer las lesiones leves y evitar as\u00ed el fraude que se produce en este tipo de siniestros.
\nDesde Adevi, insisten en que est\u00e1n a favor de que los m\u00e9dicos de las aseguradoras revisen a las v\u00edctimas tantas veces como sea necesario e, incluso, de que se creen bases de datos para evitar estos fraudes.
\nSin embargo, consideran que, tal y como est\u00e1 redactada la nueva propuesta, no s\u00f3lo se reducen las indemnizaciones a percibir en algunos casos, sino que, adem\u00e1s, se exigen pruebas diagn\u00f3sticas para lesiones \u00abque en el estado actual de la ciencia m\u00e9dica no se pueden verificar mediante prueba m\u00e9dica\u00bb. Esto es habitual, por ejemplo, en el caso de dolores cervicales, muy dif\u00edciles de demostrar.
\nLa redacci\u00f3n de la propuesta exige la imposibilidad de realizar una actividad espec\u00edfica y trascendente para que exista un perjuicio leve por p\u00e9rdida de calidad de vida, mientras que actualmente es suficiente, por ejemplo, con que esa capacidad se vea limitada, pero no imposibilitada.
\nQu\u00e9 dice la propuesta<\/strong>\u2013 The new proposed scales include an increase in the payment of compensation paid for injuries considered serious.
\n\u2013 The criteria for paying are tightened when it comes to accidents or minor consequences.
\n– Por ejemplo, no ser\u00e1 suficiente con que el paciente asegure tener un dolor cervical y que \u00e9ste sea ratificado por un m\u00e9dico, sino que har\u00e1n falta pruebas diagn\u00f3sticas objetivas que certifiquen la existencia de ese dolor.
\n– Los perjuicios leves por p\u00e9rdida de calidad de vida, que actualmente se reconocen cuando la realizaci\u00f3n de una actividad se ve limitada, s\u00f3lo se tendr\u00e1n en cuenta si la v\u00edctima est\u00e1 imposibilitada para esa actividad.
\n– La propuesta podr\u00eda llegar al Consejo de Ministros a mediados de febrero, aunque su redacci\u00f3n no es definitiva y depender\u00e1 de la evoluci\u00f3n del recorrido legislativo.
\nwww.expansion.com<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"